Раздел 1. Экономические и должностные преступления (ст. 159 УК РФ)
- Дело К. (ч. 4 ст. 159 УК РФ — Мошенничество в особо крупном размере):
Преступление, совершенное организованной группой (санкция — до 10 лет
лишения свободы). В ходе прений сторон прокурор жестко настаивал на
4 годах реального срока. Благодаря последовательной и аргументированной
позиции защиты суд вынес приговор: 3 года лишения свободы условно
без дополнительных штрафов. Доверитель остался на свободе.
[Вступивший в силу приговор имеется в распоряжении адвоката] - Дело П. (ч. 3 ст. 159 УК РФ — Муниципальный контракт): Специфическое дело
в сфере исполнения госконтрактов под жестким контролем силовых структур.
Обвинение требовало реального заключения в колонию. Результат действий
адвоката: приговор — 2 года условно.
[Вступивший в силу приговор имеется в распоряжении адвоката] - Дело М. (ч. 3 ст. 159 УК РФ — мошенничество в крупном размере): Сторона обвинения
настаивала на реальном сроке. Грамотные действия адвоката привели
к вынесению приговора с условным наказанием.
[Вступивший в силу приговор имеется в распоряжении адвоката]
Раздел 2. Противодействие обвинительному уклону по общеуголовным делам
(ст. 228, 228.1, 158, 327 УК РФ)
- Дело Дж. (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — Незаконный сбыт в крупном размере):
Особо тяжкий состав преступления с санкцией от 10 до 20 лет лишения
свободы. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель
(прокурор) запросил для подзащитного 12 лет лишения свободы в колонии
строгого режима. Благодаря детальной проработке дела адвокатом
Садовым Д.В. и представлению суду неопровержимых оснований, суд назначил
наказание ниже низшего предела — 8,5 лет лишения свободы. Для данной
категории дел такое существенное снижение срока является редким прецедентом.
[Вступивший в силу приговор имеется в распоряжении адвоката] - Практика по ч. 2 ст. 228 УК РФ (Незаконный оборот в крупном размере):
Серия независимых сложных процессов, демонстрирующих системную работу
защиты на разных стадиях:- Дела Т. и С.: На стадии следствия подзащитные находились под стражей
в СИЗО (отбить арест на начальном этапе не удалось). Однако в ходе
судебного разбирательства позиция обвинения была последовательно
разрушена адвокатом Садовым Д.В. Итог: оба доверителя освобождены
из-под стражи в зале суда, назначены условные сроки по 3 года.
[Вступившие в силу приговоры имеются в распоряжении адвоката] - Дело Р.: Высший пилотаж защиты с первых дней. На стадии избрания меры
пресечения следствие и прокуратура были категорически против оставления
обвиняемого на свободе и жестко требовали применения меры пресечения в виде ареста, с последующим помещением в СИЗО. Адвокату удалось
переломить их сопротивление в суде — доверителю был избран ЗОД
(запрет определенных действий). Впоследствии данная правовая позиция
была закреплена и на финальном процессе: итог — условный срок.
[Вступивший в силу приговор имеется в распоряжении адвоката]
- Дела Т. и С.: На стадии следствия подзащитные находились под стражей
- Дело К. (ч. 2 ст. 158 УК РФ — Кража): Ситуация была критической —
подзащитный был неоднократно судим. Прокурор безальтернативно требовал
реальный срок в колонии. Доводы адвоката были полностью приняты судом:
вынесен приговор — условное наказание.
[Вступивший в силу приговор имеется в распоряжении адвоката] - Дело Б. (ч. 2 ст. 158 УК РФ — Кража): Доверитель также был неоднократно
судим и на период следствия находился под стражей в СИЗО. В ходе судебного
разбирательства защита переломила жесткую позицию обвинения: итоговый
приговор — условный срок, доверитель освобожден из-под ареста в зале суда.
[Вступивший в силу приговор имеется в распоряжении адвоката] - Дело Т. (ч. 3 ст. 327 УК РФ — Подделка документов): Полное прекращение
уголовного преследования на стадии дознания, дело до суда не дошло.
[Постановление в наличии]
Раздел 3. Профессиональная защита при ДТП (ст. 264 УК РФ)
- Дело Г. (ст. 264 УК РФ — ДТП со смертельным исходом): Тяжелое происшествие
со смертельным исходом под пристальным вниманием прокуратуры.- На стадии следствия: Адвокат успешно отбил ходатайство об аресте и водворении в СИЗО, суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста.
- Итоговый приговор: Вместо реального лишения свободы в колонии общего
режима защита добилась назначения принудительных работ в колонии-поселении.
[Вступивший в силу приговор имеется в распоряжении адвоката]